Отличная статья, спасибо)
Благодарю за отзыв! 
(I read a version translated to English by Google Chrome’s builtin feature. I will also translate this post to Russian using translate.google.com. Я прочитал версию, переведенную на английский язык встроенной функцией Google Chrome. Я также переведу этот пост на русский язык с помощью translate.google.com.)
This was very well written and overlaps a good deal with my understanding of Zcash’s position and the strategy direction we at ECC advocate for. Это было очень хорошо написано и во многом перекликается с моим пониманием позиции Zcash и направления стратегии, которое мы в ECC отстаиваем.
Two substantial areas were absent: the Dev Fund and the governance institutions that are developing. I’m curious why they were absent. Отсутствовали две существенные области: Фонд разработки и развивающиеся институты управления. Мне любопытно, почему их не было.
Does the author believe they aren’t of primary importance for this thesis? What would be the impact of including these areas into the thesis? Would that strengthen or weaken the thesis? Считает ли автор, что они не имеют первостепенного значения для этого тезиса? Каким будет влияние включение этих областей в диссертацию? Усилит это или ослабит тезис?
Has the author disclosed being present on https://forum.zcashcommunity.com or in this thread, or is that fact unknown? Раскрыл ли автор свое присутствие на https://forum.zcashcommunity.com или в этой ветке, или этот факт неизвестен?
Because English is my only fluent language, I really appreciate seeing a good discussion coming from other language speakers. It helps me learn better the extent of the global Zcash community. Поскольку английский - мой единственный язык, на котором я свободно говорю, мне очень приятно видеть хорошее обсуждение, исходящее от носителей другого языка. Это помогает мне лучше узнать масштабы глобального сообщества Zcash.
Ура. 
Hello, Nathan! I’m very flattered that you are interested in my text. I’m also writing to you via google translate as my english is poor. I apologize in advance for possible mistakes.
Everything in order…
This is my article and we chatted on Twitter today (@RuZcash)
I believe that the development fund, as well as all activities aimed at the separation of development funding centers, is important for the future of ZEC. In my article, I didn’t mention this (perhaps in vain), only because I did not want to burden the reader even more with an already large amount of information.
I focused on the main fear in my opinion, which, as it seems to me, makes most investors doubt the success of Zcash - this is the fear of a ban with consequences in the form of massive delisting from exchanges. Most often, in conversations with people in Russia, I hear exactly these assumptions (in our location we know what sudden bans are, and therefore the habit of doubting among Russian people is very developed). I wrote this article as a quick and handy way to reasonably substantiate the erroneousness of this assumption. We don’t always have enough time to give a sufficient number of arguments in a short conversation. Therefore, this article will be useful as a possible continuation of the conversation. So that the reader can make sure that I have studied the subject deeply enough, I have provided the article with a large number of links to various primary sources. My main goal was to be convincing. Overall, I hope I can write a series of articles about Zcash, with a different perspective.
I can express my own opinion regarding the assessment of the scale of the Russian-speaking community. Many of those who are interested in cryptocurrencies in one way or another know about Zcash. The vast majority of those who know about ZEC have previously mined it on GPU. In Russia, GPU-based home mining is very popular because it can generate good income and allows people to take advantage of the low cost of electricity in Russia relative to other countries in the world. With the departure of GPU mining Zcash, interest has waned. However, I cannot call miners a quality audience with a long-term investment interest. I notice that along with the decline in the audience that follows the ZEC news, the quality of this audience has improved significantly. She has matured a lot and most often I communicate with people over 35.
These people are less willing to contact and try don’t demonstrate their interest in cryptocurrencies, so they don’t active communicate on forums or chat rooms. However, with those with whom I managed to communicate, the absolute majority see great potential in the coin. As a rule, these are loners with their own opinions, who are guided by their own conclusions and are used to looking for information on their own. They try not to comment so as not to declare their interest in cryptocurrencies.
It’s also worth noting the small amount of content about Zcash in Russian. Often the articles on the coin have very outdated information. To make my contribution to fixing this situation, I opened a Twitter account and give short comments to most of the news published in order to draw attention to the points where, in my opinion, important things are. Why Twitter? Because it has a more conscious audience in Russia.
Thanks! Very helpful information for me. Thanks for providing such an important resource for Russian speakers. I hope to keep in touch with the Russian Zcash community. Perhaps we can meet someday after the pandemic ends and it’s easy to travel again. Спасибо! Очень полезная информация для меня. Спасибо за предоставление такого важного ресурса для русскоговорящих. Я надеюсь поддерживать связь с российским сообществом Zcash. Возможно, мы сможем встретиться когда-нибудь после окончания пандемии, и снова будет легко путешествовать.
Вы очередной человек который говорит мне ждать, многие уже не дождались и либо слили в минус либо еще не слили, нет никакого негатива и уныния, просто мнение которое не схоже с вашим, и которое по моему мнению отражает действительное положение вещей в стане зека. Вы считаете что все хорошо и идет к успеху, я считаю исходя из каждого решения что все становится только хуже, раньше хотя бы ждали от монеты свершений, сейчас сам директор команды разработчиков заявляет что новых функций не будет, это плохо, посмотрите на вещи с другой стороны:
- По какому признаку можно утверждать что ZEC развивается и двигается к успеху на рынке как средство платежа (нет ни одного)
- Какие раньше решения и изменения помогли ZEC выйти на новый уровень (создание фонда)
- Чего не хватает сейчас для более успешного продвижения (здесь можно говорить бесконечно но начать нужно с того что мешает)
Вы опять же затрагиваете заблуждение что эмиссия влияет на снижение цены, да 500 тысяч выходят на рынок, но на рынке уже 600 миллионов есть, цена вниз не из за эмисии а из за недостаточного спроса на объем. Иначе не было бы монет дороже ZEC при большем количестве монет на рынке. Либо вы считаете что стоимость всех ZEC не может привышать 600 миллионов капитализации, не зависимо 1 монета или 21 миллион на рынке?
Проблема спроса может сильно усугубиться.
Поймите суть моих постов ZEC уже полностью монета для спекуляции, нет реального перспективного выхода на рынок товаров, и как вы говорите “продать и забыть” это только подтверждает этот факт, если бы я хотел я бы продал за 250 долларов или выше, я ожидал от проекта реальной полезности, и проблема не в том что я не продам за эту сумму, я ждал 3 года и подожду еще, проблема в том что я хочу что бы проект удался, но на текущем направлении нет фактов которые могут меня снова в этом убедить. И после этого интервью я уверен что главной проблемой проекта остается Зуко, такие ответы это просто что то с чем то, ну нельзя так заблуждаться не ответив предварительно для себя и для сообщества на многие вопросы часть которых я озвучил. А так же как создать устойчивый спрос на новое предложение и создать достоточное количество держателей что бы не было частого перехода уже добытых монет через руки, с подходом не нравится- продай (по моему это противоречит к накоплению количества пользователей монеты).
Фраза " нас ждет успех и нее**т" слишком в духе бизнес тренеров.
Жду ответа от вас как от защитника вашей мысли, что нужно просто подождать и все будет хорошо с проектом.
Хорошие вопросы, я Вам обязательно отвечу на них позже.
Я попробую Вам привести свои тезисы - Вы можете их учитывать в своих рассуждениях и поиске ответов, можете не учитывать. Сразу скажу, что нет задачи конкретно Вас в чём то убеждать, но думаю будет полезно прочитать наши мысли другим людям. Я буду дробить свои тезисы в ответах на части, по мере того как у меня будет время.
ZEC именно развивается и мне сложно сказать почему Вы так не считаете. Чтобы увидеть развитие, в первую очередь, нужно разобраться, а какая собственно стратегия захвата рынка выбрана. Если мы примем на веру просто, что можно вот просто ворваться смерчем в рынок платежей и получить пусть не миллиард, а хотя бы миллион пользователей за несколько лет - знаете я отнесу это к жанру эротических фантазий. Это был бы просто дилетантский подход. Я не могу залезть в голову @zooko, но я пытаюсь понять, чем он руководствуется на каждом этапе принятия решений. Иногда, какие то шаги мне не ясны в начале, но у них есть логика, и потом я это понимаю. Поэтому здесь подробнее…
Итак, допустим ZEC больше подходит на роль платёжного средства, как инструмент, чем биткоин. Я возьму это за постулат сразу, потому что подробно описал об этом в статье. Что мы можем предпринять, чтобы это было не просто теоретическим предположением, а реальностью? Что мы должны учесть, чтобы сделать ZEC более привлекательным для пользователей чем Bitcoin? Я думаю что Зуко и команда задают себе именно эти вопросы. Это фундаментальные аспекты и я попробую их сформулировать:
- Вопросы правового характера. Как быть анонимнее биткоина, но при этом оставаться в правовом русле в максимальном количестве юрисдикций и не спровоцировать запрет?
У Zcash на этом важнейшем направлении сделано не мало.
Я начну с того, что, как мне кажется можно назвать превентивными мерами: 4 года сознательно не было никаких удобных инструментов использования Z-адресов. Ходить в магазин с десктопом не очень удобно, наверное Вы согласитесь. Доля Z-платежей была минимальна. В 2020 стали появляться первые кошельки… и тут акцент: не потому что это огромный шаг в развитии, а именно потому, что ZEC получил первые необходимые лицензии, и ZEC не был отвергнут регуляторами благодаря тому, что прозрачные платежи позволяли доказать, что ZEC является децентрализованным активом (я не буду лезть в подробности, Вы можете подробнее изучить регламент проверки активов, например в DFS NY). Ворваться туда смерчем никому не удасться. Это бюрократические органы, получить положительную резолюцию от которых, считается большим успехом. На это могли уйти годы, но уже сейчас здесь стоит 
Я бы хотел обратить внимание здесь на то, что команда заранее распланировала свои действия. Я думаю, мы могли бы получить Z-адреса уже на первом году Zcash, но скорее всего это бы вызвало проблемы с регуляторами, большую популяризацию в даркнет - что не входит в стратегию, а также усложнило бы устранение уязвимостей в тестовом периоде.
Я отмечаю здесь огромный профессионализм команды, потому что историй, когда люди спешат что то сделать, а в итоге получают совсем не то что хотели, за свою жизнь я видел массу.
продолжение следует…
Я тоже не стараюсь вас убедить в обратном, но я спрашивал по каким аспектам идет развитие а вы развернуто отвечаете почему он первые 4 года не развивался, да внимание регуляторов остановит усыновление и принятие, но это определенно может случиться на любом этапе. Про миллион пользователей это не моя реплика, а слова Зуко, он так считает, теперь представьте что они сидят и думают что развитие идет полным ходом и уже у них есть миллион пользователей (а их как вы написали нет).
Стратегия захвата рынка сидеть и ждать что рынок сам придет, думаю не очень успешная, в чем именно стратегия по вашему размышлению я не понял.
Я считаю что первые четыре года нужно было, помимо того чем была занята команда, проводить ежемесячный анализ и действия по увеличению долгосрочных инвесторов, это бы затормозило падение, дало больше денег, не привлекало внимание когда с 18 долларов актив начал рост до 100 а так же создало больше позитива, они делали противоположное, отрицали тот факт что цена важна и в принципе благодаря цене они все там получают зарплату что дополнительно отпугивало сообщество.
Смотрите, Зуко говорит что сейчас надо ускоряться т.к многие запускают цифровую валюту, вроде речь шла про Китай, и нужна основа для конкуренции, т.е он думает что zcash может конкурировать со страной, и этот человек во главе команды по разработке, в голову не залезу но каждый его пост вызывает негативные эмоции, либо это специально либо он не на своем месте как минимум. Да я могу ошибаться, но где анализ работы. Что реально было сделано правильно и как это позволит вступить в конкуренцию? Правовое поле одно для всех, эвир завтра внедрит анонимность и про ZCASH больше никто не вспомнит.
Про стратегию я бы понял замысел если zcash первым либо единственным бы получал всякие одобрения от регулятора (кроме коинбазы всегда после других проектов, а предоставление экранированных переводов на коинбазе может в любой момент закрыться, гарантий нет).
Я также разделяю мнение Антона, что критика должна быть и общее ожидание чудо пампа через 5 лет просто смешит, этот как в сказке про Иванушку дурачка на печи, типа сиди и жди и будет тебе счастье. Есть вещи, которые на голову не налазят для людей, которые работают в большом бизнесе и знают как ведутся дела, как происходит планирование и коммуникация, принятие решений. И в этом плане Zcash это стартап и они реально не понимают как иногда лучше действовать, а им приписываются магические способности, что мол это специально они 4 года кошельки не делали))) не делали, потому что не могли, а не специально, но вопрос в том что они реально стараются и идея Zcash класная, но стараются они как знают, что не всегда адекватно. Коммуникация у них все таки закрытая, достучаться или вообще чтобы тебя услышали тяжело, хоть нас тут на форуме по пальцам пересчитать можно. Плюс ZF… Кто эти люди вообще? Их вообще не видно и не слышно. Короче говоря на данный момент есть много вопросов которые задаются, а отвечать на них некому.
Хочу поделиться еще мыслями по поводу игнорирования стоимости монеты. Для команды Zcash успех уже то, что они реализовали теоретическую разработку в реальный мир, а основатели до конца жизни не будут нуждаться в деньгах. Точка. Дальше даже если ZEC опуститься до 1$ будет ли для них это катастрофой? Конечно нет. То есть мы бьемся в бетонную стену пытаясь добиться действий на повышение стоимости.
Я не за простую накачку цены, я за развитие которое потянет за собой рост стоимости.
Сейчас это просто пустые обещания, мол мы работаем просто не видно, но подождите 3, 6, 50 лет и все станет понятно, ни целей, ни промежуточных показателей, ни анализа неудач сейчас делать не нужно, маховик нужно раскрутить как говорил директор по продвижению продукта, Зуко про какую то распределенную стоимость при выпуске новых монет, и постоянно всякую ерунду в твиттер о том что все нормально, это просто люди не правильно понимают наши действия.
Что было хорошо:
- Создание фонда.
- Выделение средств из добычи на крупные гранты
- долгожданный токен на блокчейне эфира -данный пункт может быть и в категории “плохо” если как я предполагаю этим никто не будет пользоваться т.к вспоминая сколько пользователей вообще у zcash (несколько десятков тысяч), то думаю что воспользуются данным способом только единицы, нет объема нет толку.
Что было плохо
- Коммуникация
- Успех на рынке (ниже цена выше волативность, больше централизация, меньше распространение)
- Кошельки слишком поздно и я считаю просто их вынудили начать действовать а так могли еще 4 года посидеть.
- Усыновление -проигрываем позиции даже defi проектам, а оно должно было проходить постоянно пусть не вертикально вверх но вверх на протяжении всех первых лет жизни, разными путями, с разным успехом но вверх (объективно были успехи, но пользователей слишком мало после 4 лет жизни)
- Комитет по крупным грантам -я считаю это плохо, всю эту работу могли выполнять компания+фонд, сейчас появился 3 игрок, и без того плохое взаимодействие фонда и компании будет ухудшено за счет другого мнения. И как всегда простой технический вопрос сейчас будет обсуждаться везде где можно и преподноситься что это что то хорошее, сколько знаете компаний которые обсуждали в сми создание нового отдела в дополнение к имеющимся (вот мы штатку выбрали, вот столы поставили, смотрите мы дали им компьютеры и теперь будет чудо)
и т.д
Я пытаюсь провести анализ а не просто критикую или высказываю свое мнение.
По каким показателям можно оценить успех проекта на каждом этапе?
Объективно цена самый простой критерий, поэтому обычно на нее обращают внимание, но она зависит от многого, НО если бы проект развивался то даже на падающем рынке держал свою стоимость т.к держателей в долгосрок было больше чем трейдеров, вот и все.
Комитет по грантам, как мне кажется, будет не плохо сочетаться с финансированием проектов на Gitcoin (Grants | Gitcoin). Это был бы очень удобный и демократичный механизм: комитет выделяет основной пул финансирования, а далее каждый кто имеет желание, может проголосовать за финансирование достойного проекта.
Демократичный, потому что если у нас с Вами, например, есть что предложить для улучшения Zcash и голосующие сочтут это важным, то у нас будут средства на реализацию проекта.
Мы видели первый раунд и результаты вполне не плохие:
Вообще, как мне думается, случайных решений очень мало. Или мне это просто кажется, я не буду настаивать.